Claude CodeとCodexは「どちらが優れているか」を比べるものではなく、「何を担当させるか」を分けて使うものです。2つのAIエージェントを共存させる実践的なワークフローを紹介します。

---

2つのエージェントはそもそも何が違うのか

まず役割の違いを整理します。

項目	Claude Code	Codex（OpenAI）
動作モード	会話型（インタラクティブ）	バッチ実行型（自律）
使い方	ターミナルで対話しながら進める	指示ファイルを渡して実行させる
向いている作業	探索・設計・逐次実装	指示が明確な一括実装・レビュー
料金	Claude.ai Pro/Maxに含む	OpenAI API従量課金

Claude Codeは「一緒に考えながら作るパートナー」、Codexは「指示書を渡せばまとめてやってくれる実装担当」です。この違いを理解した上で役割を分けると、両方の強みが活きます。

---

共存ワークフローの核心：AGENTS.md

2つのエージェントを共存させる上で最も重要なファイルが AGENTS.md です。

Claude Codeには CLAUDE.md（プロジェクト指示書）があります。コマンド・アーキテクチャ・ルールが書かれており、Claude Codeはセッション開始時にこれを読んでプロジェクトの文脈を把握します。

AGENTS.md はその内容をCodex向けに書き換えたミラーファイルです。「Claude→Codex」のようにブランディングを置き換え、Codex特有の設定を加えたものを各プロジェクトのルートに配置します。

ファイル	読むエージェント	内容
CLAUDE.md	Claude Code	コマンド・アーキテクチャ・制約・ワークフロー
AGENTS.md	Codex	CLAUDE.mdと同等内容（Codex向けに表現を調整）

CLAUDE.mdを更新したらAGENTS.mdも同期する運用にしておくことで、どちらのエージェントを使っても同じコンテキストで作業できます。現在運用している9つのプロジェクト（autotrade・touring-map・uselect.jp 等）すべてにAGENTS.mdを配置しています。

---

実際のワークフロー：touring-mapのセキュリティレビュー

具体的な使い方として、touring-map（バイクツーリング記録アプリ）のセキュリティ審査での例を紹介します。

1. Claude Codeで方針を決める

まずClaude Codeとの会話でレビューの方針と優先度を整理しました。「Firestoreのセキュリティルール」「認証フロー」「外部APIの入力検証」を重点的に見るという方向性を確定させました。

2. AGENTS.mdにコンテキストを書く

touring-mapのAGENTS.mdにアーキテクチャ情報・既知バグ・Firebase設計の詳細を追記しました。Codexがゼロから読んでも作業できる状態にするためです。

3. Codexに実装を任せる

Codexはコードを自律的に審査し、以下のような問題をPRとして提出してきました。

発見された問題	対応PR
uid不変条件の未検証	Firestoreルールに検証追加
プライベートTrip保護の不備	認証チェックを強化
Overpassクエリのインジェクションリスク	入力サニタイズを追加

P1（最優先）6件と追加PR5本がCodexから提出され、すべてマージ済みです。

4. Claude Codeでレビュー・統合する

Codexが出したPRをClaude Codeとの会話でレビューし、プロジェクト全体の方向性との整合性を確認してマージしました。

---

どちらに何を任せるか：判断基準

作業の種類	担当	理由
アーキテクチャ設計・技術選定	Claude Code	往復の議論が必要
既存コードのセキュリティ審査	Codex	網羅的に読む作業が得意
探索的なバグ調査	Claude Code	仮説を立てながら進む
明確な仕様のある機能実装	Codex	指示が固まっていれば自律実行できる
設計変更を伴うリファクタリング	Claude Code	方向性の確認が繰り返し必要
定型パターンの一括適用	Codex	同じ変更を複数ファイルに適用するのは得意

「何度も確認しながら進む作業」はClaude Code、「指示が明確で結果をレビューできる作業」はCodexというのが基本の考え方です。

---

共存でよくある誤解

「Codexと会話できないから使いにくい」という誤解

Codex CLIはインタラクティブモードを持っており、ターミナルで会話できます。ただし、Claude Codeと同等の会話体験を期待するとずれが生じます。Codexの強みはバッチ実行にあるため、「会話して作る」ならClaude Code、「指示書を渡してまとめて実行」ならCodexという使い分けが現実的です。

「両方使うとコストが二重になる」という誤解

日常の対話・実装をClaude Codeで行い、Codexには「まとめて実行できる大きめのタスク」だけを回すことでコストを抑えられます。毎日Codexを使う必要はありません。月に数回、セキュリティ審査や大規模リファクタリングのタイミングで使うのが現実的です。

---

AGENTS.md設計のポイント3つ

実際にAGENTS.mdを整備して気づいた設計のポイントを共有します。

1. アーキテクチャの全体像を書く

Codexはプロジェクトの背景を知らない状態から始めます。「このファイルが何のためにあるか」「どのサービスと繋がっているか」を図と箇条書きで書いておくと、的外れなPRが減ります。

2. 禁止事項を明示する

「main直接コミット禁止」「APIキーをコードに書かない」「このファイルは変更しない」などの制約を明記します。Claude Codeと共通のルールがあれば、CLAUDE.mdからそのままコピーして問題ありません。

3. 既知バグ・教訓を残す

「このコードはXXXの理由で意図的にこうなっている」「以前YYYを変えたら壊れた」という情報はCodexが誤った変更をするリスクを下げます。過去の開発で引っかかったポイントをAGENTS.mdに蓄積していくと、Codexの精度が上がります。

---

まとめ

Claude CodeとCodexを共存させるワークフローを整理します。

フェーズ	担当	使うファイル
設計・方針決定	Claude Code	CLAUDE.md
実装指示の準備	Claude Code	AGENTS.mdに詳細を追記
バッチ実装・審査	Codex	AGENTS.mdを読んで実行
PRレビュー・統合	Claude Code	Codexが出したPRを確認

2つのエージェントは競合するものでも、どちらかが優れているものでもありません。対話が必要な作業はClaude Code、指示が固まった作業はCodexというシンプルな役割分担が、両方の強みを引き出す使い方です。

AGENTS.mdの整備から始めれば、今日からでもこのワークフローを試せます。